中观系列讲座（六）进阶：视角切换
— 日月遍照 学子笔记
— 2017年2月11日
顶礼上师三宝！
不生亦不灭，不常亦不断，
不一亦不异，不来亦不去。
能说是因缘，善灭诸戏论，
我稽首礼佛，诸说中第一。
师兄们新年快乐，今天在元宵节一起学习中观课程。非常感恩大家去年 8月份到现在，一直跟随共同学习。今天这个节日许多师兄放弃了陪伴家人等等娱乐活动，来参加我们的学习，说明大家对正法非常有缘分。之前我们已经宣讲了二无我的基本含义，包括中观的五大推理，这些已经宣讲完毕。今天我们要进入到一个新的环节：介绍中观自续派和中观应成派的相关法义，这也是非常重要的知识点。
这节课的内容是“进阶——视角切换”，主要通过分析应成派与自续派相关的不同观点向大家介绍“视角切换”这种思维工具。
一、 三支比量与三相推理
在正式宣讲应成派与自续派相关法义区别之前，我们先来看：三支比量与三相推理。有的人可能会对这个内容比较困惑，这应该是因明的一种知识，为什么要放到我们中观的场合来讲？
因为今天要涉及到中观自续派的不共见解，如果我们在座的许多师兄之前缺乏因明这方面的知识，那么要明白今天所讲的道理，相对会有一些困难。所以我们在正式介绍中观自续派的观点之前，先来谈一下中观相关的推理。
1、 背景：《因明学》
因明，五明之一，是一种探索真理的重要工具。这种工具不仅仅是在佛教当中，在古印度许多外道团体也认同这种思维方式，可以成为学习法义、互相切磋、辩论的一种有效工具。这是一种非常通用的工具。
2、 词语解释
（1） 三支比量
三，数字；
支，支分；
三支，论证过程的三个部分。论证一个观点需要哪些环节，通过怎样的步骤去证成我要论证的观点，这些环节可以分为三个支分。具体指宗（观点）、因（理由）、喻（实例）。
宗，指所要证成的观点；
因，是理由的意思，因为怎么样，所以这个观点成立；
喻，是在宣讲观点和理由之外，尽量能够举出一个比喻、一个例子，这个例子同时具足观点的属性，也具足理由的属性。
立宗，有法（基础对象）+所立（谓语等）；
有法，指基础对象；
所立，是指谓语所要表达的含义，也就是说,对讨论的对象施加了某种价值判断、某种属性方面的判断等，表达出我们要传达的知识。
这就是立宗。
因，因为什么之故，就是理由。
喻，如同什么。
举例：
周立波先生是人类，因为他是男人，如奥巴马。
首先，周立波先生是推理当中的基础对象，是有法，我们就这个对象进行讨论。
所立，是我们要证成的观点：他是人类。
因，是理由：因为他是一个男人。
比喻，是如奥巴马。
因为我们都认可奥巴马是一个男人，同时也是人类。
通过这样的推理，就可以证成：周立波先生确实是人类，他是人类这一点无可置疑。
这是三支：宗（观点）、因（理由）、喻（实例），大家要记清楚。
（2） 三相
三相，正确推理所应具备的三个条件。我们摆出了自己的观点、理由、比喻之后，我如何去判断这个推理、这个论式他是否可以成立？需要以下三个条件来做判断：
遍是宗法性，简称：宗法，这是因明论典当中的一个标准称呼。
同品遍有性，简称：同品遍。
异品遍无性，简称：异品遍。
三相，指的就是三种观察方法，或者三个条件。一个推理，他具足三个条件，那么他就是一个在逻辑上能够自洽的、能够成立的一个推理。
宗法，在有法（基础对象）之上，因（理由）的属性存在，或者成立。也就是说在这个讨论的基础对象上面，论证的理由确实存在。
3、 解释三相
举例：
这一杯水很烫，因为温度超过了 70 度，如那一杯刚烧开的水。
假设我们面前有一杯水，我们用温度计去衡量发现它的温度确实超过 70 度，那么我们就可以分析宗法这个条件，
这杯水，是基础对象，
温度超过 70 度，是理由，
通过温计测量，这杯水确实超过了 70 度，那就证明超过 70 度的这个属性，
在这杯水的这个对象上是存在的，我们就可以说宗法具足。
假设说是一杯凉水，我们放一个温度计量出就只有 20 度，那么他没有超过70 度，我们就可以说超过 70 度这个属性、这个特征在这个对象这杯水的上面并不成立，所以说宗法不具足。
所以宗法是分析这个推理是否成立的第一个条件。
同品遍，因（理由）如果成立，所立必定成立。也就是说这个理由成立，那么我们这个观点必然会成立，理由和观点之间具有某种必然联系。
举例：
这杯水很烫，因为温度超过了 70 度，如那一杯刚烧开的水。
我们来看，这个理由是温度超过了 70 度，这个观点是很烫。分析这两点之间有没有必然关联。我们可以假设：凡是温度超过 70 度都很烫，这个是可以成立的。因为作为人类，不管是水也好，空气也好，还是其他物质，只要它的温度超过 70 度，我们用身体表皮去接触的时候会感觉到很烫，甚至会被烫伤，所以这是成立的。我们就可以说同品周遍。周遍就是普遍的意思，他遍满于这些
属性当中，没有例外。这是同品遍。
异品遍：所立如果不成立，因（理由）必定不成立。与同品遍刚好相反，观察方式是反转。
举例：
这杯水很烫，因为温度超过了 70 度，如那一杯刚烧开的水。
我们这个所立是很烫，如果这个观点不成立的话，凡是非“很烫”的，我们前面加一个“非”或者“不是很烫”。再观察在这个前提之下，温度超过了70 度它是否也能够同时不成立？我们可以这样说，凡是并不烫、非“很烫”的东西，它的温度都没有超过 70 度。比如说 20 度的一杯水，30 度的一杯水，这些水都不算很烫，那么它的温度都没有超过 70 度。所以我们就可以说异品周遍，反过来观察也成立。
4、 要点
（1） 三相同时具足，推理方能成立，缺一不可
通过三种观察我们可以得出结论，如果三相同时具足，那么这个推理他就可以成立。三相有一种不成立，那么这个推理就不能成立。
成立的推理称为“真因”，不成立的推理称为“相似因”。因明学的术语，凡是可以成立的推理都叫真因，真正的因，因就是推理的意思，真正的因就是真正的推理。不成立的推理称为相似的因，相似的意思就是说看上去好像是真的，其实不是真的，它是一个假货，也可以讲是一个错误的推理。
（2） 第二相同品遍和第三相异品遍中一者成立，另一者必定成立
或者说只要同品周遍，那么异品必定周遍，反过来也是一样。就像我们在一些集合理论当中谈到的，某命题全等于其自身的逆否命题。在逻辑上基本是一样的。（有个别基于特殊条件限制的特例）
问：我们为什么不安立两相，而安立三相呢？
因为它能够降低我们的误判率。因为有时候如果比较粗心，在分析某一项的时候可能会漏掉一些细节，但是如果我们反过来再观察一遍可能会有个查漏补缺的过程，这样能够让我们更加谨慎。所以这样安立的必要，是为了让我们减少犯错的机率。
5、 相似因（错误逻辑推理）的分类
在因明当中相似因分为三种：不成、不定、相违。
不成：宗法（第一相）不具足。
在有法（基础对象）之上，因（推理的理由）不成立。
不成，是一个专属术语，专指第一相不具足。并不是说我望文生疑，这个推理它不成立，他是错的，他就一定叫不成，不能这样轻率下结论。因为一个推理不成立有三种情况。不成，仅仅特指宗法不具足。这个概念我们要搞清楚，也就是说在这个基础对象之上，推理的理由它不成立。
举例：
姚明的身材很高，因为他身高十米如三层楼。
这个推理的对象：是姚明这个人，
要证成的观点：是身材很高，
理由：是他身高十米，
比喻：三层楼。
宗法，就是观察这个理由在对象上是否成立，我们看姚明和身高十米这两个概念是否可以并存。通过观察，以事实来分析会发现，姚明身高不是十米，而是 2 米 26，他并不具足身高十米这个特征，
所以宗法不具足。这个推理是一个错误的推理，不能成立。
通过这个例子，我们能比较容易了解宗法到底讲什么。
另一方面也证明，你的观点是否客观上成立，与你的推理是否成立，这二者其实并不具有必然关系。姚明身材很高，这句话客观上可以说是成立的，但是你想用他身高十米作为一个理由来证成他的身材很高，这种推理就是一个错误的推理。
因此我们要分清楚，三相观察的是，这个推理在逻辑上是否能够成立，而并不涉及这个观点在客观上是否成立。我们仅仅可以证明，你想通过这个推理去证成这个观点是做不到的，是这个意思。
不定：指第二相、第三相不具足，就是同品不周遍或者异品不周遍。
因（理由）如果成立，那么你的所立（观点）不必然成立，有的时候成立，有的时候不成立，成不成立他是不一定的，因为他不一定，他有不固定性，所以我们把它叫做不定，这是不定词语的来源。
举例：
张召忠先生擅长打仗，因为他是一名将军，如巴顿将军。
推理的对象：张召忠先生，
观点：擅长打仗，
理由：因为他是一名将军，他有军衔，所以通过拥有将军军衔，论证他擅长打仗，
先来观察第一相：宗法，张先生的确是一名将军，这个理由与对象是存在这样的联系，他是海军少将，他确实是一名将军。宗法具足。
其次观察第二相，是不是说只要他也是一名将军，他就一定擅长打仗呢？
这个不一定。有的将军擅长打仗，比如巴顿将军，有一些将军可能不擅长打仗，比如说宋祖英将军，她唱歌还可以，但是打仗可能就不好说了，这个不一定是她的专业。所以你想通过他具有一个将军的军衔，论证他擅长打仗，这个推理是不能成立的。这是不定。
当然这个地方并不涉及客观事实上张先生是否擅长打仗，我们仅仅是分析这个推理，通过将军的这个军衔，论证他擅长打仗，在逻辑上是不能成立的。事实上他是否擅长打仗和这里的逻辑推理有不同的角度。
不定因是我们比较容易常见的一种错误，再举例：
一个人说，张三暗恋我，因为他每次遇到我都显得很紧张，眼神也不对劲，比如曾经暗恋我的李四。
这是一个人通过显得很紧张眼神也不对劲这个表象，想论证这个对象暗恋她，这个对象是张三，这个所立是暗恋我。
那么我们就可以观察，是不是说凡是显得很紧张眼神不对劲，就一定是对这个对象产生某种爱慕之情，我们可以找出反例，比如说老鼠，老鼠每次遇到她也显得很紧张、眼神也不对劲，那你能不能说老鼠在暗恋她呢？这个显然不能，所以显得很紧张、眼神不对劲与产生一种暗恋情结，两者之间没有必然的关系，所以说在逻辑上它是不能成立的。这也是一个典型的不定因。
相违：第二相、第三相不具足。
因（理由）如果成立，所立（观点）必然不成立。
当然它有一个特殊关联，你这个推理的理由如果成立，那么恰恰相反的观点必然不成立，他两者具有排他性。这是百分之百肯定不行的，前面的不定是偶尔行，偶尔不行，还有成功的可能性，相违就是百分之百错误的。
举例：
张三是一个好修行人，因为他嗔恨心很大，如嗔恨心很大的李四。
首先，从对象和理由之间来做观察。张三他确实嗔恨心很大，这个宗法是成立的，第一相已经通过了。第二，分析理由和观点之间有没有必然关系？凡是嗔恨心很大的都必然不是好修行人，如嗔恨心很大的李四，同品不周遍。因为这个嗔恨心很大，与好修行人完全是一种相互排斥的关系，如果一个人修行很好，他不可能有很大的嗔恨心。反过来讲，一个人经常生气、经常发火、嗔恨心很强，他就一定不是好修行人，因为嗔恨心本身是一种不好的修行表现，有很严重的过失。所以这个推理就是一个很典型的相违的推理。我们简单论证了因明相关的一些推理逻辑，介绍了一些常识，三支，宗因喻、三相、宗法、同品遍、异品遍，这些常识大家有一定了解之后，我们就可以正式趋入中观自续派与中观应成派法义辨析。